Stalin Nukumeister



Mina 1942. aasta 16. augusti varajastel tundidel sõitis Winston Churchill Kremli koridoridest läbi Joseph Stalini erakorteritesse. Ta käis mõnevõrra kartlikult: Stalin oli eelmisel päeval olnud läbirääkimistel kõige sarkastilisem ja tõrjuvam - süüdistas Briti valitsust tõhusalt arguses ja tuletas Churchillile meelde, et ilma riske võtmata ei saa sõda pidada.



Kuid sel õhtul Moskvas pidi Churchill kohtuma hoopis teistsuguse Staliniga. Nõukogude juht oli nüüd sõbralik, tutvustas oma tütrele Svetlanale Churchilli ja tegi talle isikliku ringkäigu oma tagasihoidlikus korteris. Kui jook voolas ja imeti siga, juhatas Stalin peaaegu pidulikku sündmust. Churchill tundis isegi, et suudab Nõukogude Liidu välissekretäri Vjatšeslav Molotovit oma hiljutise Washingtoni visiidi kohta õrritada, öeldes, et Molotov hilines reisilt naasmisega, kuna oli otsustanud ise New Yorki vaatama hiilida.

Stalin naljatas, et ta ei läinud New Yorki. Ta läks Chicagosse, kus on ka teised gangsterid!



Stalin võlus Churchilli. Ta naasis oma valitsuse puhkemajas kell kolm öösel ja teatas Suurbritannia suursaadikule Moskvas, et selle suure mehega on rõõm töötada.

Võluja Stalin ei ole pilt, mis pähe tuleb - kuid see on täpne. Ta oli inimestega alati suurepärane, ütleb Stalini biograaf Simon Sebag-Montefiore, ja ikka ja jälle arvasid inimesed, et nad on talle hädavajalikud, hoolimata ilmsetest tõenditest, et kõigil pole võimalik käituda ... Stalin kultiveeris omamoodi leebust ja vaikust, vähest ilmekust, mida inimesed usaldavad, kuid oli ka omamoodi kasside kombel väga karismaatiline.

Tegelikult oli Stalin suurepäraselt läbirääkija, kes võitis nõukogude jaoks järeleandmisi, mis kujundaksid sõjajärgset maailma tema maitse järgi, koolitades samal ajal liitlasi jõu ja võlu kasutamise kunstis. Tema isikliku edevuse puudumine tähendas seda, et ta võis lasta Churchillil ja Franklin D. Rooseveltil droonida, kui ta oma järgmist käiku vaikselt kavandas. Alati, kui Stalin sõna võttis, nagu märkis üks Suurbritannia delegatsiooni liige, oli asi väga asja juures. Stalini esinemine kohtumistel oli tõepoolest nii silmapaistev, et Briti välissekretär Anthony Eden kirjutas hiljem, et kui ma peaksin konverentsiruumi minemiseks meeskonna valima, oleks Stalin minu esimene valik.



See ei muuda teda ega tema pärandit vähem hirmutavaks: vähe on tõendeid selle kohta, et Stalinil oleks olnud vähimatki ehedat inimlikkust või kaastunnet. Üksikisikud ei tähendanud talle midagi. Sügavalt kahtlane ja paranoiline mees teeks kõik, mis on vajalik tema enda ellujäämiseks, sealhulgas mõrvavad mehed, naised ja lapsed ning mõistaks hukka terved süütute inimeste rahvad. Mis iganes vaja oli - olge isegi võluv.

Stalini läbirääkimiste osavus tugines neljale põhikvaliteedile. Esimene oli tema võime keskenduda ainult olulisele. Kui näiteks Suurbritannia delegatsioon saabus 1941. aasta detsembris Moskvasse kahe riigi tulevaste suhete arutamiseks, oli ta šokeeritud, kuuldes, et Stalin nõudis kohe, et nad nõustuvad, et sõja lõpus peaks Nõukogude Liidul olema lubatud hoida idaosa Poola, territoorium, mille ta oli röövinud Saksa-Nõukogude mittekallaletungi pakti raames 1939. aastal. Inglased olid üllatunud, et Stalin tõstatas selle territoriaalse küsimuse, kui Saksa väed olid Nõukogude pealinnast vaid mõne miili kaugusel. Kuid Stalin mõtles alati pikaajaliselt ja keskendus välispoliitiliselt alati sellele, mis oli oluline, mitte ainult pakilisele.

Lääneliitlastega suhete algusest peale keskendus Stalin vaid kahele põhieesmärgile: natside pakti alusel Nõukogude Liidu poolt saavutatud territooriumi säilitamine ja Nõukogude võimuga piirnevate riikide sõbralik suhtumine tema režiimi. Nii fookust kitsendades määratles Stalin kõigi tulevaste arutelude parameetrid. Kuigi ta oli valmis kuulama kõike, mida tema liitlased tahtsid öelda - ja neil oli tõstatada veel hulgaliselt muid küsimusi -, siis mitu aastat osutus Stalin ise ainult nendele kahele auhinnale. See polnud juhus, kui ta mõlemad võitis.

Stalini tehingute sõlmimise oskuse teine ​​põhielement oli kõigi läbirääkimiste ajalise tähtsuse sügav mõistmine. Teda ei ehmatanud, kui Suurbritannia esialgne vastus 1941. aasta detsembris tema nõudele, et Nõukogude võim säilitaks sõja lõpus Ida-Poola, oli negatiivne, kuna Churchill ütles 1942. aasta jaanuaris erasekretärile Edenile, et taotlus oli ennekuulmatu, kuna see territoorium oli Hitleriga häbiväärses kokkumängus omandatud agressioonide kaudu.

Stalin mõistis, et tema võime edukate läbirääkimiste lõpetamiseks põhineb Punaarmee edukusel või ebaõnnestumisel. Kui Nõukogude väed tõukaksid sakslased tagasi, kaoksid kõik Churchilli peenetel põhimõtetel põhinevad vastuväited. Ja nii see ka osutus. Nagu Suurbritannia ajaloolane Andrew Roberts märgib, toimus lääneliitlaste ja Nõukogude Liidu suhetes tohutu nihe, kui Punaarmee hakkas vastu võitlema. Nagu ta ütleb, saate idarinde kaardil kujutada Rooseveltil ja Churchillil Stalini vastu suurenenud austust ja aega.

Ja nii juhtus, et 1943. aasta Teherani konverentsi ajal - selleks ajaks oli Punaarmee tõepoolest sakslaste vastu tagasi võitlema hakanud - muutis Churchill oma positsiooni Ida-Poola suhtes täiesti vastupidiseks. Nüüd tegi ta Stalinile ettepaneku, et Nõukogude Liit peaks territooriumi hoidma ja Poolale hüvitataks kahju Ida-Saksamaa maaga. Kogu Poola liiguks pärast sõda enam kui sada miili läände. See oli üks suurimaid demograafilisi muutusi Euroopa ajaloos, mõjutades miljonite inimeste elu, ja Churchill tegi selle käigu ilma mõjutatud inimeste - poolakate - nõusolekuta. Kõik see pidi lihtsalt Stalinile meeldima.

Kui Churchill oli Stalinilt küsinud, mida ta ise välja pakkus, oli Stalin lihtsalt öelnud, et ta ei tunne vajadust endalt küsida, kuidas käituda. Stalin, mängides hiilgavalt kätt, istus lihtsalt tagasi ja kuulas, oodates, et Churchill annaks talle seda, mida ta soovis.

Nii targad kui need läbirääkimistaktikad olid Teheranis, polnud need midagi muud kui see, kuidas Stalin 1945. aasta veebruaris Krimmis kuulsa Jalta konverentsi ajal oma panuse ajastas. Teemaks oli taas Poola tulevik. Sest kui Stalin oli võitnud lahingu Ida-Poola üle - see territoorium muutuks pärast sõda tõepoolest Nõukogude Liidu osaks (tegelikult pole see tänapäeval ikkagi Poola, vaid osa Valgevenest ja Ukrainast) -, siis jäi see küsimus teravaks. valitsetaks Nõukogude Liiduga piirnevat uut Poolat. Britid ja ameeriklased toetasid Londonis asuvat eksiilvalitsuse demokraatlikku Poola valitsust, kuid Stalin vihkas ja usaldas neid poolakaid ning katkestas nendega diplomaatilised suhted 1943. aastal. 1944. aastal, pärast Punaarmee sisenemist Poola territooriumile, oli ta paigaldanud tema enda taltsutatud Poola valitsus.

Nii et Jalta ajaks oli tegelikult kaks Poola valitsust. Ühte toetasid Londonis asuvad lääneliitlased, teist Poolas Stalin. Selle segaduse lahendamine oli Jalta lääneliitlaste jaoks esmatähtis. Isegi Roosevelt, kes ei olnud tegelenud üksikasjalike küsimustega Ida-Euroopa tuleviku kohta, oli selle teema pärast mures - nii palju, et ta oli kirjutanud Stalinile, soovitades Londonis asuvate poolakate esindajatel lennata kohe Jaltasse kohtuma, liitlaste järelevalve all Stalini poolakate esindajad. Mingisuguse kompromissi võiks seega sundida Suur Kolm koos tegutsema.

T tema muidugi ei olnud kindlasti Stalini huvides. Ta ei tahtnud, et Churchill ja Roosevelt määraksid uue Nõukogude-sõbraliku Poola valitsuse. Kuid ta mõistis, et ei saa Roosevelti ettepanekut lihtsalt käest lükata. Nii et kõigepealt lükkas ta surve all olevate juhtide klassikalises vaiketoimingus viivitamatult igasugust reageerimist, öeldes, et tal pole õnnestunud oma poolakaid kätte saada ja igal juhul olid ta koos välisminister Molotoviga välja töötanud mõned oma ideed, kuid kahjuks ei olnud neid veel üles kirjutatud.

Mida see tähendas, jätkas Stalin, et Suur Kolme ei saanud Poola teemat sel hetkel plaanipäraselt arutada - kuid kindlasti said nad seda hiljem konverentsil arutada. Samal ajal, nagu soovitas Nõukogude juht, oli tal mõte Roosevelti südamelähedasemale sõjajärgsele küsimusele ÜRO moodustamisest.

Seni oli Stalin takerdunud Nõukogude osalemise küsimuses tulevases ÜROs. Ta teadis, kui oluline oli ÜRO Rooseveltile, kes nägi selles selgelt oma pärandi põhiosa. Kuid Stalin, mis oli tõenäoliselt tahtlik katse luua endale ruumi tulevasteks läbirääkimisteks, oli Roosevelti ÜRO-plaane pettunud, nõudes, et igal Nõukogude vabariigil peaks olema Peaassambleel üks hääl - andes Nõukogude Liidule 16 häält 1 vastu. Ameerika Ühendriikide jaoks.

Nüüd, suurepärase ajastuse riigipöördega lasi Stalin Molotovil konverentsil öelda, et Peaassambleel 16 hääle asemel oleks Nõukogude Liit rahul ainult kahe või kolme häälega. Nii Roosevelt kui Churchill olid vaimustuses, tervitades seda meelemuutust kui suurt sammu edasi tugeva ÜRO poole.

Alles siis, kui Stalinile (kes tegelikult oli vähe sisu andnud) oli tänulik õhkkond, soovitasid sovetid minna edasi Poola küsimusele. Molotov ütles, et kahjuks pole neil õnnestunud oma Poola valitsuse liikmeid telefonitsi kutsuda ja nii ei luba aeg täita presidendi ettepanekut kutsuda poolakad Krimmi. Nõukogud nõustusid siiski, et oleks soovitav lisada osa Roosevelti ja Churchilli toetatud Londonis asuvatest poolakatest Poola uude Nõukogude Liidu toetatavasse valitsusse.

Nii Roosevelt kui ka Churchill, kes ikka veel peitsid häid uudiseid ÜRO kohta, läksid Nõukogude ettepanekuga kaasa. Kuid kindlasti mõistsid isegi nemad, kui läbipaistvalt naeruväärne oli mõte, et Stalin ei saa enda taltsutatud poolakaid telefoni juurde saada.

Samamoodi peavad nad teadma, et küsimus Londoni poolakate lisamisest Poola olemasolevasse mittedemokraatlikusse valitsusse osutub tulvil, eriti kuna see oli asi, mille nüüd Nõukogude võim lahendas järelevalve alt eemal. lääneliitlased.

Ja Stalin saavutas selle kõik ilma meelt kaotamata ja isegi palju rääkimata. Nagu Teise maailmasõja ajal Suurbritannia välisministeeriumi juht Alexander Cardigan Jalta konverentsil märkis: pean ütlema, et arvan, et onu Joe [Stalin] on kolmest mehest kõige muljetavaldavam [s.t. muljetavaldavam kui Churchill või Roosevelt]. Ta on väga vaikne ja vaoshoitud ... President lehvitas ja peaminister õitses, kuid Joe lihtsalt istus, võttes kõik sisse ja oli pigem lõbus.

Ehkki Stalin teadis, et ajastus on mis tahes läbirääkimistel ülioluline, oli kolmas omadus, mis tegi temast sellise peerless läbirääkija, tema arusaam toore jõu võimust ja võime seda vastavalt vajadusele käsitseda. Inimesi tuleks umbusaldada, ütles Stalin 1944. aastal. Teod on olulisemad kui sõnad.

Kõik see tähendas, et Stalin oli valmis uuesti valetama ja valetama seni, kuni ta teadis, et tal on füüsiline jõud valesid toetada: sisuliselt ajalugu enda kasuks ümber kirjutada. Eelkõige pöördus Stalin 1943. aasta aprillis, kui nõukogude võimu korraldati Katyni metsas Poola ohvitseride kohutava veresauna korraldamises, süüdistuse enda kasuks, katkestades diplomaatilised suhted eksiilis asuva Poola valitsusega. Varem oli ta poolakatele öelnud, et nende kadunud ohvitserid on ilmselt põgenenud, võib-olla Mandžuuriasse. Tegelikult oli Stalin isiklikult olnud abiks nende Poola eliidi liikmete massimõrvade korraldamisel, kuid kuni kommunismi lagunemiseni jätkasid Nõukogude võimud valetamist ja väidet, et Nõukogude Liit ei olnud kuriteo eest vastutav.

Stalin - isegi rohkem kui Mao Zedong, kes selle fraasi esimesena välja mõtles - mõistis, et poliitiline võim kasvab välja püssitorust. Ta oli kõige mugavam, kui jättis kõrvale diplomaatilised jutud ja asus toore reaalsuse juurde. Märkimisväärsed näited hõlmavad tema Ida-Euroopa raiumist mõjusfääridesse natside välissekretäri Joachim von Ribbentropi juures 1939. aastal või meelehead, millega ta arutas Churchilli kurikuulsat protsendilepingut 1944. aasta oktoobris selliste riikide nagu Bulgaaria ja Kreeka tuleviku üle.

Churchill oli teinud ettepaneku jaotada, kui suur mõju peaks Nõukogude Liidul, Suurbritannial ja Ameerika Ühendriikidel olema pärast sõda erinevate riikide üle: lääneliitlastel pidi olema näiteks Kreekas 90 protsenti, samas kui Nõukogude Liidule 10 protsenti. . Ehkki seda ametlikult ei aktsepteeritud, näitas see protsentuaalne kokkulepe Stalinile kindlasti, et Churchill oli valmis olema ka halastamatult pragmaatiline Ida-Euroopa saatuse suhtes.

Nõukogude liider oli selles osas nii jõhker, et enam kui 60 aastat pärast sündmust on peaaegu valus lugeda Staliniga peetud kohtumiste protokolle, kus külalispoliitikud ei suutnud selgelt mõista, et Stalinist peetakse lugu lõpuks vaid füüsilise võimuna. Kõige nürim kohtumine leidis aset 1944. aasta augustis Moskvas, kui saabus Poola eksiilvalitsuse delegatsioon, kes üritas veenda Stalinit lubama Punaarmeel toetada Varssavi ülestõusu, kus Poola vabadusvõitlejad võitlesid sakslaste vastu.

Stalin oli nõustunud kohtuma poolakatega, sest Churchill palus tal seda teha. Kuid see ei tähendanud, et ta pidi olema nende suhtes tsiviilelanik. Kõigepealt näitas ta oma põlgust kohtumise edasilükkamisega - poolakad saabusid Moskvasse 31. juulil, kuid said Staliniga tutvuda alles 3. augusti õhtul. Kui nad kohtusid, siis hilisõhtul Kremlis Stalini kontoris. oli Varssavis võitlevate vaprate poolakate suhtes tõrjuv: mulle öeldi, et Poola valitsus käskis oma üksustel sakslased Varssavist välja ajada, ütles Stalin sarkastiliselt. Huvitav, kuidas nad seda saaksid teha - nende jõud ei ole selle ülesande kõrgusel. Tegelikult ei võitle need inimesed sakslaste vastu, vaid ainult peidavad end metsa, suutmata midagi muud teha.

Varsti pärast nende sõnade rääkimist katkestas Stalin koosoleku telefonikõne tegemiseks - see on veel üks märk tema põlgusest poolakate vastu tema ees. Arvestades kogu seda käsitlust, on vaevalt üllatav, et kohtumisel tundis Poola minutimängija sunnitud jäädvustama: Üldiselt on tunne, et arutelu on muutunud asjatuks.

Stalin rääkis inimestega, kes olid Poola demokraatlikud esindajad, kuid tal polnud ilmselgelt kavatsust neid tõsiselt võtta. Ta oli juba loonud oma Poola nukuvalitsuse - inimesed, kes olid tema olendid ja keda polnud valitud. Ja ta teadis, et see kõik on saanud võimalikuks mitte põhimõtete või ilusate sõnade, vaid Punaarmee toore jõu tõttu.

Stalini veendumus, et sõnu tuleks umbusaldada, tähendas ka seda, et ta sai sõnu ümber töötada ja uuesti määratleda, nagu see talle sobis - sageli tema tohutuks kasuks ja lääneliitlaste peaaegu meeleheiteks. Näiteks niipea, kui Churchill ja Roosevelt olid kokku leppinud, et sõjajärgne Poola peaks olema Nõukogude Liidule sõbralik, asus Stalin aeglaselt, kuid püsivalt määratlema just selle, mida sõbralik tähendab. Kõigepealt rõhutas ta, et see tähendab, et ükski fašist ei saa osaleda Poola valitsuses, ja seejärel hindas ta peaaegu kõiki fašistideks, kes ei olnud stalinismi pooldajad. Ja ühes oma viimastest kirjadest Rooseveltile enne Ameerika presidendi surma aprillis rõhutas Stalin, et ükskõik milline lääneriikide toetatud Londoni poolakas, kes pidi ühinema Poola uue valitsusega, pidi tõesti püüdma luua sõbralikke suhteid Poola ja Ukraina vahel. Nõukogude Liit. Ja kes määraks, kas keegi püüdis olla nõukogude vastu sõbralik? Miks muidugi Nõukogude Liidu juht ise Jossif Stalin.

B kogu see keelega seotud trikk on Stalini neljas kriitiline omadus suhetes läänega: ta võib panna inimesi arvama, et ta on usaldusväärne, isegi kaastundlik inimene, kuigi tegelikkuses ei hoolinud ta neist midagi. Praktiliselt võimatu on leida kedagi, kes veetis koos temaga aega, kes ei tulnud välja teda usaldades ja arvas, et võiksid temaga äri teha, arvates, et ta on kahemõõtmeline tegelane, mitte ainult verine koletis, vaid ka endine preester , keegi, kes oleks palju lugenud ja oskaks kuulata, ütleb biograaf Sebag-Montefiore. Hoolimata oma väga väikeste linnade algusest - Gruusia päritolust, kingsepa poeg -, oli ta ka alati kogenud mängija. Terve elu on ta vilistanud, pannud inimesi teda usaldama. Lihtsalt tal on alati võimalus minema jalutada ja ka neid hävitada.

Stalin oli tõenäoliselt ajaloo kõige vähem sentimentaalne juht. Sügaval sisimas ei huvitanud teda - nagu seda teevad peaaegu kõik demokraatlikud poliitikud -, kas ta inimestele meeldib. Lõppkokkuvõttes polnud ta huvitatud isiklike suhete loomisest teiste maailmariikidega. Ta nägi maailma jõhkrana, kus üksikisikutel polnud tegelikult mingit tähtsust. Tähtis oli geopoliitika ja Nõukogude Liidu huvide kaitse sellisena, nagu ta neid nägi.

Kuid vähesed inimesed läänes taipasid seda sõja ajal. Üks vähestest, kes seda tegi, oli Suurbritannia sõjaväe ülem Alan Brooke, kes kirjutas 1942. aastal oma päevikusse, et tundis, et Churchill meeldib Stalinis valitsevatele meeleoludele, mis minu arvates seal ei eksisteeri.

Ja kuna Stalinil - erinevalt enamikust inimestest - polnud midagi selle vastu, kas talle meeldis või mitte, suutis ta oponendi destabiliseerimise viisina kasutada rahulikke, emotsionaalseid solvanguid. Näiteks Stalin solvas Churchilli regulaarselt. (Ta solvas Roosevelti vaid aeg-ajalt, peaaegu kindlasti seetõttu, et tunnustas Ameerika presidenti, keda toetas Ameerika Ühendriikide sõjaline võim, kui tugevamat potentsiaalset vastast.)

Teherani konverentsi banketil solvas Stalin Churchilli nii - öeldes muu hulgas, et peaministril oli Saksamaa vastu salajane kiindumus -, et ta sööstis õhtusöögilt välja. Ja hiljem, pärast Jaltat 1945. aasta kevadel, ärritas Stalin Churchilli veel kord, väites, et britid üritavad nõukogude petta. Vastusena saatis Churchill pika kaebuse, milles ta nimetas Nõukogude süüdistuse haavamiseks ja eitas, et tema või britid oleksid ausad. Stalini telegramm vastuseks oli jääkülm: minu sõnumid on isiklikud ja rangelt konfidentsiaalsed. See võimaldab rääkida selgelt ja ausalt. See on konfidentsiaalse suhtluse eelis. Kui aga peate kõiki minu ausaid avaldusi solvavaks, muudab see sellise suhtlemise väga keeruliseks.

Näib, et Churchill, Roosevelt ja paljud teised on Stalini solvangutest tõeliselt haiget saanud, mis tähendab, et nad uskusid, et on sõprussuhtes. Isegi Roosevelt - ise oskuslik teiste inimeste emotsioonidega manipulaator - oli isiklikult häiritud Stalini väitest, et lääneliitlased pidasid 1945. aasta aprillis Nõukogude Liidu selja taga sakslastega läbirääkimisi, kirjutades Stalinile, et minu tegevuse nii alatu esitamine põhjustas teda tunda kibedat pahameelt. Kuid Stalini jõu läbirääkimistel mõistmise võti on mõista, et tal polnud vaja sõprust ega isiklikke suhteid.

Kohutav - ja meeldimatu - tõde on see, et sõja lõpuks oli Stalin Churchillist ja Rooseveltist saanud peaaegu kõik, mida ta soovis. Ja ta saavutas selle kõik terava ähvarduste, poliitilise taiplikkuse ja võlu segunemisega. Sisuliselt ühendas ta edukalt lääneliitlasi. Jaltast naastes oli 1945. aasta veebruari lõpus Churchill öelnud: Vaene Neville Chamberlain uskus, et ta võib Hitlerit usaldada. Ta eksis. Kuid ma ei arva, et ma Stalini osas eksin.

Järgmised 45 aastat - mis hõlmavad Nõukogude valitsemist Ida-Euroopas - näitavad, kui valesti Churchill ja ülejäänud lääneliitlased olid olnud.

Kirjutas Laurence ReesII maailmasõda kinniste uste taga: Stalin, natsid ja lääsja pälvis 2006. aastal Briti raamatuauhinna aasta ajalooraamatu eestAuschwitz: natsid ja ‘lõplik lahendus.Oxfordi ülikoolis hariduse omandanud ta on praegu Londoni ülikooli Londoni majandus- ja riigiteaduste kooli rahvusvahelise ajaloo osakonna külalisvanem stipendiaat. Ta käivitas veebisaidi WW2History.com 2010. aasta mais.

Lemmik Postitused

Gripi ja raseduse sümptomite erinevus

Gripp vs raseduse sümptomid Gripi ja raseduse sümptomite erinevused Ootamatult rasestunud naise puhul ja tõenäoliselt esimest korda

Erinevus sülearvuti ja sülearvuti vahel

Sülearvuti vs sülearvuti Alates kaasaskantava arvuti tulekust on teatud toodete tuvastamiseks kasutatud palju uusi termineid. Nende terminite hulgas on

Lüüsi ja tulemüüri erinevus

Lüüs on võrguseade, mis reguleerib võrguliiklust kahe erineva võrgu vahel. Ruuter on ka omaette värav, mis saab signaali

Erinevus AMSTAFFi ja APBT vahel

AMSTAFF vs APBT Nii AMSTAFF kui ka APBT koeratõuge ei peeta ametlikeks tõugudeks. Nendel kahel tõul on rohkem sarnasusi, mis muudab selle raskeks

Taevalaadimisjaamad

Õhutankimismeetodid on viimase 85 aasta jooksul välja arenenud alates lihtsast 75-gallonise paagiga ühendatud vooliku riputamisest kuni tuhandete gallonite kütust ülekandvate teleskooppoomide positsioneerimiseni.

Erinevus podagra ja reumatoidartriidi vahel

Podagra on haigus, mille korral liigestes tekib liiga palju kusihapet. Reumatoidartriit on haigus, mille korral immuunsüsteem ründab liigeseid. Mis on